从历史性上讲，鉴于历史发展的无规律性和未来的不可预测性，理想化原则的永恒性亦是与现实无关。社会科学不是实验室科学，你不能建立一套理想模型然后套用在实验对象上去验证。

作为程序，正义的“编程”不是一劳永逸的工作，并且从程序的角度上讲，他不存在不变的原则。他与时俱进，并在不同情况下有着不同的内容。

正义是实质，但正义不与伦理道德等同，并且两者在逻辑上不相关。

“你电话给我用一下！”孟依然，打断了潘婷的话，说道：“我给家打个电话，报个平安，我的电话刚才让那个人抢走了！”

“孟依然，你能不打断我说话！”潘婷很是气愤的说道：“你这样会让我很生气的！”说着话，从自己的衣服里面拿出自己电话丢给了孟依然来的。

“你可以继续的说！你说说，那个人抢了我的电话，还抢了我钱，你就怎么才能得到正义！唯一的办法就是用暴力的手段！”孟依然直接就给出了答案来的！

孟依然，拨通了电话，说道：“妈，火车晚点了，我朋友来接我，明天回家！”孟母，答应了一句话，孟依然就挂了电话来的。

“首先，正义与现实中的伦理道德之间具有联系是毋庸置疑的。在许多情况下，正义原则约等于伦理道德。另一方面，鉴于正义不出于先验或预定，它必定与现实相关，并且虽然其作为程序优先于事件的结果或判断，但同时其作为程序的“建立”又是基于对结果或判断的衡量之上！因此正义同时是程序和实质！”潘婷，继续的说道：“但正是前一种多数情况下适用的“等同”和后一种“实质”的判断，误导人们将正义与伦理道德画上等号。

正如“一加一等于二”并不能推演出“两个相同的自然数相加即等于二”，正义与伦理道德的联系不能说明两者等同。

实际上，正义与伦理道德在逻辑上并不相关，即正义不决定道德，道德亦不决定正义，两者相互影响，但从本质上各出自两个完全不相关的原则。

简单地说，道德伦理，即善的原则从根源上出自移情作用，即同情。它既是个人的体认，也是群体意识的体认。而正义的原则是从功利角度出发的理性推演的结果。

在正义或不正义！惩罚的正义或不正义！判决两者间，那个比较重要？

公平正义被设想为，主要是，道德正确的分配好和坏的东西！包括财富、权力、报酬、尊敬和惩罚。

另一解释是，公平正义是那个为了正确分配而表态或行动的人的美德，无论行为是正义的因为行为者是正义的人，抑或一个人是正义的因为他做正义的事。

孟依然，淡淡的说道：“正义与邪恶，就是光与暗，是硬币的两面，没有正义，就不会有邪恶，没有邪恶，也就没有正义和邪恶之间的战争！

潘婷，淡淡的说道：“邪恶者为自己四处索取他们可进可退正义者，为他人四处付出他们无路可退，真正的正义者。早已自断后路，没有这个觉悟的人，也敢称正义？”

用坚强的意志生活